Opinião

Dec 17, 2023

David Kamin é professor da Escola de Direito da Universidade de Nova York e atuou como vice-diretor do Conselho Econômico Nacional na Casa Branca de 2021 a 2022. Rebecca Kysar, professora da Escola de Direito da Universidade de Fordham, atuou como conselheira do secretário adjunto para a política tributária no Departamento do Tesouro de 2021 a 2022.

O novo presidente republicano do Comitê de Meios e Recursos da Câmara, Jason T. Smith (Mo.), pegou seu martelo professando um compromisso louvável com "pequenas empresas, americanos da classe trabalhadora e fazendeiros acima das grandes corporações". Smith está certo ao dizer que as grandes corporações "conseguem grandes vantagens fiscais".

Você pensaria então que ele apoiaria o acordo de imposto mínimo global aprovado por quase 140 países em 2021. O acordo visa impedir grandes corporações multinacionais de transferir lucros para o exterior para evitar impostos em casa, removendo uma vantagem que essas corporações têm sobre os negócios da Main Street e cidadãos típicos.

No entanto, longe de apoiar o imposto mínimo global, Smith e os republicanos da Câmara estão fazendo de tudo para miná-lo. Isso é especialmente surpreendente, visto que o acordo ecoa uma ideia que os próprios republicanos promulgaram em 2017.

Nas últimas semanas, os republicanos propuseram uma legislação destinada a punir indivíduos ou empresas de países que aplicam o imposto mínimo global. De acordo com essa proposta, indivíduos ou empresas desses países enfrentariam impostos mais altos sobre investimentos nos Estados Unidos. Essencialmente, esta é uma tentativa de usar o poder econômico dos EUA para separar a coalizão global e impedir que o acordo de imposto mínimo global seja aplicado.

E Smith combinou a proposta com uma retórica que descreve o acordo como uma "renúncia fiscal global". Embora Smith diga que está procurando maneiras de enfrentar as grandes corporações, ele e os republicanos da Câmara estão fazendo o jogo delas.

Os democratas quase certamente se oporão à proposta, condenando suas perspectivas de promulgação imediata. Mas isso não significa que esse esforço não causará danos significativos. Os republicanos estão enviando a mensagem errada ao mundo sobre o que deveria ser um compromisso com os princípios de um imposto mínimo global em todo o espectro político dos EUA.

Na década de 2010, os lucros corporativos subiram mesmo quando a receita corporativa diminuiu como parcela da economia. Isso foi em parte o resultado de cortes de impostos corporativos promulgados na Lei de Cortes de Impostos e Empregos de 2017 do governo Trump. Mas o aumento dos lucros corporativos e a queda da receita também são explicados pela tendência das grandes corporações americanas de relatar mais de seus lucros no exterior, muitas vezes em jurisdições com impostos baixos, em vez de em casa.

Os defensores dos cortes de impostos de Trump argumentaram que uma alíquota de imposto corporativo muito mais baixa dissuadiria as empresas de transferir lucros para o exterior. Mas uma maneira melhor de lidar com o problema – que não favorece as grandes corporações – é dissuadir os países de se envolverem em uma corrida para o fundo do poço nos impostos corporativos em primeiro lugar. Essa foi a premissa do acordo de imposto mínimo global, com uma taxa mínima de 15% de imposto sobre os lucros das empresas em todo o mundo.

Smith e outros republicanos criticaram o acordo de imposto mínimo global porque, segundo eles, ele não restringe efetivamente o uso de longa data de subsídios diretos a grandes corporações e, portanto, permite que os países tentem inclinar o campo de jogo dessa maneira. Eles têm razão. Devemos tentar evitar uma corrida aos subsídios - especialmente se for com aliados com os quais devemos cooperar.

Mas também devemos ser realistas sobre como é difícil restringir os subsídios diretos. Limitar esses tipos de subsídios representaria uma ameaça aos incentivos recentemente promulgados para encorajar a fabricação de semicondutores nos Estados Unidos, por exemplo.

Ainda mais importante, o acordo de imposto mínimo global ajuda a lidar com algumas formas de competição que favorecem as grandes corporações – a corrida para reduzir a alíquota do imposto corporativo. Certamente é melhor lidar com alguns problemas do que nenhum.

Os oponentes republicanos do acordo de imposto mínimo global também reclamam que ele potencialmente dá às autoridades fiscais estrangeiras muito poder sobre as corporações americanas. Sob os termos do acordo, os países podem impor impostos a empresas estrangeiras que operam em seus países e pagam menos de 15% em qualquer lugar do mundo. Mas esse mecanismo de imposição é necessário para garantir que os paraísos fiscais não possam prejudicar o acordo e a base tributária dos EUA, continuando a oferecer taxas de impostos extremamente baixas e atraindo lucros de outros países. A resposta não é lutar contra a imposição do acordo, mas sim implementá-lo - e coletar a receita nós mesmos.